Teori om lederskab

Se også: Ledelsesstile

Ledertræksteori er en af ​​de tidligste ledelsesteorier, som kan spores tilbage til Thomas Carlyles påstand fra 1849 om, at 'verdens historie var store mænds biografi'.

Det er tanken, at der er visse medfødte træk, der gør folk mere tilbøjelige til at lykkes som ledere: i det væsentlige hedder det, at ledere er født, ikke skabt.


Tidlig forskning på lederskab kiggede på, hvad der adskiller ledere fra tilhængere under antagelse om, at de, der var opstået som ledere, sandsynligvis havde flere ledertræk end deres tilhængere.



Mange undersøgelser fandt ud af, at der ikke var stor forskel mellem de to grupper, hvilket de satte ned til fejl i valg af ledere. Men da formålet med at identificere ledelsestræk var at gøre det lettere at identificere potentielle ledere, var denne mangel på forskel lidt bekymrende.

Populariteten af ​​egenskabsteori er kommet og gået gennem årene. Indtil begyndelsen af ​​1950'erne var det virkelig den eneste teori om lederskab, der blev anset for gyldig.

Imidlertid bemærkede en forsker ved navn Stogdill i 1948, at folk, der var ledere i en situation, ikke nødvendigvis var ledere i andre situationer, hvilket snarere ødelagde egenskabsteori, og situationelle og adfærdsmæssige teorier begyndte at dukke op.

Egenskaber, adfærd og situationer


Teori om lederskab siger, at der er definerede personlighedstræk, der adskiller ledere fra tilhængere.

Med andre ord, ledere er forskellige typer mennesker fra tilhængere.


Adfærdsteorier om ledelse erklær, at det er ledernes adfærd, der adskiller dem fra deres tilhængere.

Med andre ord er lederskab en færdighed, der kan undervises.


Situationelle ledelsesteorier erklære, at en leder dukker op for at passe situationen. Forskellige mennesker vil tage føringen i forskellige situationer.

Dette antyder, at forskellige situationer kræver forskellige færdigheder.


Moderne egenskabsteori

Efter at have grundigt miskrediteret egenskabsteori i slutningen af ​​sidste århundrede, er forskere for nylig begyndt at se på det igen.

Denne gang er tilgangen dog mere nuanceret og overvejer, om der er aspekter af personlighed, der gør folk mere tilbøjelige til at blive og få succes som ledere.

Dette er ikke at sige, at ledere ikke kan skabes, og lederegenskaber ikke kan læres, men snarere at der er visse træk, der betyder, at folk er mere tilbøjelige til at søge lederpositioner.

For eksempel er et flertal af ledere udadvendte: de nyder selskab med andre og søger offentlige stillinger.

Andre moderne tilgange er endnu mere sofistikerede og gør det muligt for forskere at studere kombinationer af træk, der kan være effektive i bestemte situationer, hvorved egenskabsteori kombineres med situationsteorier om lederskab.

Kirkpatrick og Locke kombiner de to pænt ved at foreslå, at der er nøgleegenskaber, der hjælper folk med at tilegne sig de nødvendige færdigheder til ledelse, udvikle en vision for sig selv og andre og derefter implementere visionen.

De foreslår, at forskning viser, at de vigtigste træk for ledere er:

  • Køre , et bredt udtryk, som de bruger til at omfatte begreberne at have en præstation, være stærkt motiverede og ambitiøse, have energi og udholdenhed og være i stand til at tage initiativet;
  • Lederskabsmotivation , som er ønsket om at lede andre, ofte på grund af udviklingen af ​​en klar vision om, hvor virksomheden eller organisationen skal være. Det er meget fast ikke om ønsket om magt i sig selv;
  • Ærlighed og integritet , som handler om at præsentere et ærligt billede af dig selv, så dine tilhængere respekterer dig;
  • Selvtillid , som er forbundet med følelsesmæssig stabilitet
  • Kognitiv evne , ofte beskrevet som intelligens; og
  • Viden om virksomheden , som menes at være afgørende for troværdigheden. Dette følger dog ikke altid, da der er mange eksempler på, at meget succesrige administrerende direktører bringes ind netop fordi de ikke kendte virksomheden og derfor mere sandsynligt ville tilskynde til forstyrrende innovation.

Kirkpatrick, S.A. og Locke, E.A. (1991) “Ledelse: betyder træk noget?”, Academy of Management Perspectives, 5 (2), 48-60

Der er tilsyneladende mindre klare beviser for træk som f.eks karisma , kreativitet og fleksibilitet, selvom de ofte betragtes som væsentlige for en vellykket ledelse.

En pragmatisk tanke ...


De fleste af disse brede beskrivelser synes sandsynligvis noget åbenlyse som potentielle lederskabstræk. Når alt kommer til alt, er dem, der mangler dem, meget mindre tilbøjelige til at opsøge eller få succes med at opnå lederstillinger.

For eksempel vil en person, der mangler drev, ledelsesmotivation og selvtillid, ikke ansøge om et job som administrerende direktør eller endda søge at påtage sig en ledende rolle i en uformel gruppe uden for arbejdet.

Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt ledere har brug for disse træk eller blot er mere tilbøjelige til at besidde dem.

Med andre ord, gør det at have dem til en bedre leder eller bare mere sandsynligt at blive leder i første omgang? Dette er et spørgsmål, som der ikke er noget let svar på.

Som med mange akademiske teorier betragtes lederegenskabsteorien måske bedst som en interessant idé, men en, der ikke bør hindre dig, hvis du ønsker at søge en stilling som leder, hvad enten det er formelt eller uformelt.

For alle de store ledere i historien, der har haft mange af de træk, der betragtes som ideelle, er der mange flere, der ikke gjorde det.

hvordan kan vi kommunikere mere effektivt

Det forekommer sandsynligt, at vellykket lederskab er lige så meget et resultat af, at man ønsker at få succes og at finde ud af, hvordan man bedst kan opnå dette, som om man besidder bestemte personlighedstræk.




Forsæt med:
Ledelsesstile
Karisma - At være karismatisk